来历：举世时报

国际货泉基金组织（IMF）、世界银行、亚洲开辟银行（ADB）都展望，将来几年活着界首要经济体中印度将连结最高增速，甚至一些名头清脆的国际金融机构如麦肯锡、摩根士丹利已起头鼓吹“印度世纪”。而印度当局本身也沾沾自喜，在年头发布的500页的年度经济陈述里呈现世人的几乎满是成就和亮点。2024年年夜选即将到来，莫迪要想继续蝉联，经济搭台政治造势必不成少。

在如许的布景下，一些自力于当局的学者对印度经济所持分歧观点同样惹人注重。他们认为，疫情3年来印度平均增速才3.5%，并且较着呈下降趋向——2022-23增速就已从上年的8.7%降到6.8%，而2023-24年有可能进一步降至6.1%。他们进而质疑印度此轮经济增加的可持续性。这些学者质疑的来由年夜多是老生常谈，好比没有就业的增加、对私家本钱尤其外国投资的市场准入频频多变、在融入全球供给链与搀扶国内财产之间的尴尬均衡等，这些问题的存在确实令印度经济增加起升降落。

如斯，人们天然会想到一个问题，关于印度经济，我们该相信谁？

相信看似自力于当局、盈利性的国际机构，如金融公司、咨询公司以及国际评级机构？但它们自己就是当局公关的首要方针，并且第三世界国度当局仍是它们的主要客户。

那么，相信IMF、世行、ADB等国际金融组织？它们简直拥有国际一流的经济学家、复杂的数据库和进步前辈的模子，并且至少概况连结政治中立。它们对一国经济的判定一般只有些微不同。然而，它们的专业性在必然水平上有赖于对象国供给的数据精确性。再者，数据解读之人亦很难降服自身以及组织内部固有的成见。即使不是决心捧杀或唱衰，它们总倾向于高估一些国度的成就，又强调另一些国度的问题。它们的专业性也因为无法展望出近似1998年亚洲金融海啸、2008年美国次贷危机如许规模的国际性危机而年夜打扣头。

来自豪学的相对自力的学者可托度几多呢？今朝研究印度经济、且拥有相当影响力的学者以印度人或身居海外的印度裔居多，他们被“爱之深责之切”的情与“家丑不成传扬”的义撕扯着，至于最终会往哪个标的目的跑，则年夜多与他们的所处时代和各自履历有关。

诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森在反殖平易近活动高涨、社会主义经济纲要广为接管的尼赫鲁时代渡过了他的青年期间，终身追求的是社会公道，尤其正视消弭贫苦、实现族群地位平等。他对莫迪奉行的激进的身份政治、搀扶年夜本钱的所谓经济自由化政策多持批判立场。中生代印度经济学者中的拉古拉姆·拉詹的经历最为精明，他曾是IMF首席经济学家、芝加哥年夜学经济系讲席传授，后为印度财务部首席经济参谋，又回身为印度储蓄银行行长，任职时代各项行动广受市场赞誉，在声望如日中天本觉得将顺遂蝉联之际，却遭丢弃。拉詹自此走上“逢莫迪必反”的道路，他对印度经济的阐述已经越来越掉去公信力。

阿文德·萨勃拉曼尼亚与拉詹的履历相似，同在IMF工作过，又接替他成为财务部首席经济参谋。他在作为财务部经济参谋期间，最年夜进献是鼎新了印度几十年不变的《年度经济查询拜访陈述》，使之气概从统计年鉴酿成专题论文集，该陈述一度被学界追捧为研究印度经济的必读物。尽管为人低调，但他作为学者的严谨依然令他不得莫迪当局喜好，最终任期未到不得不以小我来由告退返美。去职后的阿文德颁发的第一篇颇具影响力的论文标题问题是“印度GDP的错误估算：可能性、误差度、机制和意义”，文章指出印度GDP增加数字至少被高估了两个百分点。近期他在《交际事务》杂志上，又有一篇文章“为什么印度不克不及代替中国：新德里崛起之路上的绊脚石”。阿文德认为，莫迪上台后对“自力更生”的执念和无法为私家投资供给一个友爱的政策软情况，使得印度国内私家投资增加乏力，更遑论吸引年夜规模来自全球的财产链投资。因为阿文德曾是印度当局的“内部人”，把握着获取数据的各类渠道，也因为他更多显出经济学家“用数字措辞”的客不雅，他的每一次讲话都引起学界存眷。

关于印度经济的不雅点如斯相悖，我们应该相信谁呢？起首应该是经济学常识。一个经济体的持久增加是由它的要素前提决议的。有些前提是客不雅的，好比生齿数目、劳动力供给，但对于有些前提的判定又很主不雅，好比文化和政治轨制是否有利于经济增加。这种时辰，我们就该多听分歧的定见，以开放的心态相信会有更多“黑天鹅”的存在。（作者是中国社会科学院亚太与全球计谋研究院副研究员）