某省有一个惊悚案件，一位密斯上访，手段极端。她的儿子被人杀戮，到公安机关报案，公安机关不立案，成果她把儿子的人头剁了下来，提着人头进京上访，你想一想，把人头往信访工作人员面前一摆，何等恐怖。问题在于，她组成欺侮尸身罪吗？欺侮尸身罪，是指以表露、猥亵、毁损、涂划、踩踏等体例损害尸身的庄严或者危险有关人员豪情的行为。从形式上来说，她无疑组成了欺侮尸身的组成要件。但要成立犯罪，还需要证实她本色上加害了法益。盗窃尸身罪加害的法益是尸身的好处，仍是遗属的庄严？当然是后者。这个母亲把儿子人头给剁下来，是出于对儿子的仇恨仍是出于对儿子的爱？是爱，固然这是一种极端的爱，但这种爱并没有踩踏遗属的庄严，所以这种行为是法令该当宽赦的，不组成犯罪。这个案件提醒我们在进行刑法诠释时，必然要朝着刑法的目标去进行，法益作为入罪的根本，伦理作为出罪的依据。一个概况上合适法条的行为不再理所当然被认为是犯罪，除非它加害了法益；一个加害法益的行为也不是想当然地被视为犯罪，除非它违反了伦理道德，若是一种行为是伦理道德所鼓动勉励的，那它绝对不是犯罪。与割头上访案近似，有一个水葬母亲案。28岁的农人工王某，其母猝死于出租房。拮据不胜的他，无力承担上千元的火葬费，含泪将尸体装在麻袋，沉尸“水葬”。王某后以涉嫌欺侮尸身被刑拘。若是你是司法人员，忍心这么科罪吗？法令不是机械，判决要合适法令，更要合适天理情面。法令跟道德的冲突其实没有我们想象的那么严重，因为我们可以经由过程合理的刑法诠释，来填补法令跟道德良知的矛盾。法令必然要追求公允和公理，所以诠释要朝着良善去诠释，而不是朝着险恶去诠释。