比来看到件有意思的工作，其实不是工作自己有意思，而是为什么会呈现如许的工作？这就有点意思。马英九一行来了不少人，此中有一位台湾政治年夜学法令系副传授廖元豪，这位哥们在网上晒出一张照片，是他在上海浦东机场筹办用脚踢警务车的摆姿势的照片。我猜测他应该是没有真踢，当然也有可能真踢了，上海警方也不太可能就地逮住他做陈迹判定。无论踢没踢，拍如许的照片，并发布到网上，想要表达什么意思，大师都清晰。不上升到两地政治高度，只说通俗人的反映，这无法是想表达对法令的蔑视和玩弄（未必是对年夜陆法令的蔑视，也可能是对法令自己，不区分地区的法令的蔑视），而这种蔑视甚至是玩弄的心态，在良多从事法令职业的人心里深处，都是存在的。如许的结论，或许让良多人不满，感觉是没有依据的乱说，对，统计数据简直没有，但若是身边有年夜量的法令从业人员，好比多接触一点法学传授、法官、查察官、律师，这些正儿八经的法令职业配合体们，你会发现他们对法令自己没有那么虔敬，更虔敬的立场是办事于权力和权力。权力是对公的部门，可以理解为对年夜局的考虑，对社会、政治、经济的全盘考量，有一点点家国情怀的意思。权力是对私的部门，可以理解为对通俗人（包罗他们本身）的私权力的庇护，最年夜限度地以法令的手段庇护本身的现有好处不受加害，以及从别人处争夺到更多好处。我之所以不消庇护正当好处来诠释，恰是因为正当这个词是一种法令判定，但判定的人是否完全正当？站在谁的角度的正当？其实是很微妙的。法令，不偏不倚是抱负，有所倾向是常态，只能说这种倾向合适公共遍及大都认知时，那就是正当的；而这种倾向只合适个体人认知时，那就长短法的。但这种“不法”，有时辰落在纸面上，纯粹从法条考虑，却未必不正当。所以，良多时辰，法令人士是在不竭地推翻固有的法令，打造出新的法令，或者不竭推翻畴前的案例，推陈出新的案例。在这个过程中，法令人士会发现，本来法令是可以被改变和“玩弄”的，不是铁板钉钉的，是有辩白空间的，并且有时辰是基于分歧人的判定而存在的辩白空间，搁在法官身上叫自由裁量权，搁在传授、律师身上那叫对法令的系统诠释，反正都有理，哪个角度都能辩。而更有意思的是，法令人士的立场是可能发生转变的，并且这种转变也确实合理：人的不雅念不成能一成不变。好比有的传授就曾坦言：他曾经是果断的拔除死刑派，但履历一些工作后，意识到死刑不克不及废，是以又成了果断的否决拔除死刑派。如许的认知改变，在法令圈里太常见了，甚至在办案的过程中，跟着证据越来越多，案情越来越清楚，法官、查察官在案初的判定与在了案时的判定也是可能发生转变的，而非绝对的一成不变。理解这是什么意思吗？意思是，有些转变是正常的、合适认知纪律的，但也不解除有些转变是异常的、有报酬身分干涉干与的。再好比律师，今天接了一个原告的案件，站在原告立场侃侃而谈，明天接的倒是被告的案件，相似的案情，他的立场却可能来个一百八十度年夜改变。如许的工作履历多了之后，律师真的还会敬畏法令吗？不太可能，每当为人脱罪或轻判时，他想到的不是“我又钻了法令空子很对不起”，而是“我的技巧又前进了值得必定”。居中裁判的法官、代表国度提起公诉的查察官，他们的设法和立场比律师不变良多，不会频仍呈现变动立场不雅点的环境，但一些案件的处置并非仅仅考虑法令身分，而仍在考虑社会身分、政治身分，不讳言，在中国办案就是要讲究三个结果：政治结果、社会结果、法令结果。在如许的年夜布景下，法令人士会出格敬畏法令吗？广义地说，是敬畏法令的，但这个法令还包含了社会法则、政治法则，而不仅仅是狭义的法令法则。我说得远了吗？那就拉回来继续聊开首廖元豪踹警车摆拍的工作，这是什么旌旗灯号？若是只将这看作是打趣，那就太小看这位台湾政治年夜学的法令系副传授了，作为马英九团队的主要成员，即使是手欠脚痒，那也已经传达出一种立场，不然他怎么没在本身家老迈人的头顶上也摆出个脚踹的姿势？再上传一组照片？如许的打趣也挺好笑。打趣，需要对方不介怀、笑纳、而且有来有往，那才成其为打趣，不然，那就叫作搬弄。ps：台湾法令界啥时辰也邀请我们的法令界人士曩昔转转？我感觉罗翔教员就挺诙谐，还有很多其他诙谐的“法师”，恶作剧的能力不比廖法师差。